注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

何新网易博客

全国政协委员何新授权的博客

 
 
 

日志

 
 

何新编译:论 民 主   

2014-11-06 15:40:37|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

论 民 主

何新 编译

来源:何新政治学读书札记(2001年)


民主已成为整个世界上头等重要的政治目标。它受到各方面的颂扬。那些在其它哲学观点上存在根本分歧的人都同样颂扬它。有些并不理解和需要它的人也自称信奉它。由于滥用词藻,认识混乱,以及某些甚至是故意欺骗,民主一词已大大失去它原有的涵义。在政治领域中,民主几乎可应用于任何范畴,因而,它也几乎失却了任何意义。


    民主即民治。这是大多数词典所采用的,而且很可能是普遍都能接受的定义。这一定义与democracy这个词的词源也相符。这个词源于希腊语,其词根为demos,人民,kratein治理。


    古代哲学家与政治家以颇为直截了当的方式使用该词。佩里柯斯说:我们之所以称为民主是因为政府掌握在多数人手中,而不是在少数人手中。亚里士多德在区别了几种不同的民主以后,最后说,我们可以以此作为准则:不容许所有的公民共享的制度是寡头的(oligarchical,oligos,少数),容许所有公民共享的制度是民主的(《政治学》Ⅳ6)。近世纪以来,常为人引用的林肯的名言民有、民治、民享,也提出了同样的概念。民主是一种人民自治的制度。


    这些旨在解释民主的简短的定义,即使获得普遍的赞同,并不能说明太多的问题,因为下定义的人把本来就不简单的问题过份简单化了。类似的定义还可以举出一些,如:获得同样的政体大多数的统治人人都享有平等权的政体主权属于人民等等。这些警句式的定义一般来说都不错,但没有触及问题的实质。对其中任何一条稍加剖析,其不足之处便会暴露无遗。


    获得谁的同意?同意什么?在那方面有平等权?怎样就算是同意或权力的平等?什么是主权,人民什么时候有主权?由谁组成大多数进行统治?大多数的统治总是民主的吗?民主的决定总需要大多数同意吗?民享的政体与民治的政体二者之间当然有区别,如果不是二者兼备,又算什么?民有的政体适于何地?诸如此类的疑惑比比皆是。


    如果要弄清民主即民治这一正确提法究竟意味着什么,我们还有必要从头开始。

    我们说民主即人民自己管辖自己,人民即统治者。至少从下列观点来看,这只是一种比拟的说法。管辖统治者这两个概念都是相对的。没有被管辖者既无管辖者,没有臣民即无统治者。涉及统治的,有一部分是压服的权力,强迫被统治者,或违背他们意源采取行动的权力。从这一重要意义来看,虽然一部分人民可以统治另一部分人民,但人民是不能统治他们自己的。约翰·斯图亚特·米尔于1859年写道:行使权力的人与行使权力的对象并非同一部分人民。一个世纪以后,沃尔特·李普曼把这一说法更具体化了。他说:人民……不能管理政府。他们自己不能执行管理。在通常情况下,他们不能创制或提出必要的法规。群众不能治理(《公众哲学》1955年版,第19页)。格莱斯通说得更妙,他说:严格地说,可以构成一个民族的那么多人民从来就没有自己管理过自己。在人类生活的条件下,可以达到的最高境界,看来只能是他们应自己选择自己的管辖者,同时,在某些选定的情况下,能直接对管辖者的行为施加影响(《十九世纪》18787月)。


    在现实政治事务中,就人民这个词本身的含义来说,人民就是被治理者,是不能统治他们自己的。发号施令的政府可能来自人民的选择,但人民本身并不能制定或执行法律。统治者和被统治者二者之间的区别,至少在范围较大的社会中,是不难划分的。大多数人民都是被统治者,而非统治者。

    

作为个人,我喜欢自治,不受别人的指挥与控制。我乐于自己管理自己,决定自己的目标并选择达到目标的手段,这就是自由的含义。每个人在他一生中都至少在某些方面有过这种自我控制的经验。那么,困难又在何处呢?自治一词的自相矛盾来源于“govem,管理”,这个词有双重意义。从一种意义来说,管理的权力包括压服、强迫的权力,因而意味着有治者与被治者的分野。这为government在管理方面的意义。


而就另一种更深一层的意义来说,govern是确定目标或政策,指导被管理者。后者是govern这个词的本意,来自拉丁文gubernare。拉丁文中的这个词又系来自希腊文kybernan,意即指导或领航。这可称之为government在指导方面的意义。


在任何社会中,管理机构可以命令、禁止、压服——这些是我们日常生活中亲自见到的它在管理方面的职能。就是因为只看到这一方面的职能,有些人认为一个社会不能自治。然而,更基本的是,一个社会的管理者也是这个社会的向导或者舵手。如果把指导方面的意义理解为管理的主要职能,自治的自相矛盾之处自然也就会随消逝。


从管理方面的意义理解government这个词时,就会含有意志的冲突以及一部分人服从另一部分人的意思,社会的治者也必然只能是一部分人而非全体。但从指导方面的意义来理解这个词时,就会含有决定政策、目标、引导社会生活的意思——这也就是以徳治国的涵义。


社会的统治者可能是少数,也可能是多数。但是让全社会的所有成员都来参与制定共同追求的目标,是可能的。如果所有或大多数成员的确参与这一任务,我们完全可以把这种社会称之为自治的、民主的。

  评论这张
 
阅读(12387)| 评论(27)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2016